Fabiola Martínez y Lilian Hernández
Ciudad de México. El consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE) canceló los triunfos de diversas candidaturas a magistrados de circuito por no haber acreditado los promedios académicos mínimos establecidos en las reglas constitucionales de la elección judicial.
Durante la sesión, la consejera Carla Humprhey dijo que su equipo detectó 37 casos (aunque hay nombres repetidos y las cancelaciones quedarían en 33); sin embargo, hasta las nueve de la noche de este miércoles no se había dado a conocer la cifra definitiva.
En este proceso de revisión de requisitos de elegibilidad, el INE debe verificar que todos los ganadores tengan promedio mínimo de ocho en la licenciatura de derecho y nueve en las materias relacionadas con la especialidad en la que compitieron.
“No estamos haciendo estos redondeos o subiendo calificaciones. Por tanto, quienes no cumplen con este requisito, no cumplen con un requisito de elegibilidad y por tanto no estarán en este listado”, explicó Humprhey en entrevista.
Tras la votación unánime, para quitar a los que no cumplen con los niveles académicos, la presidenta Guadalupe Taddei decretó un receso para determinar el alcance de la decisión, es decir, si la persona que quedó en segundo lugar en la elección sí cumple con todos los requisitos.
En el proyecto de acuerdo del consejo general había dos personas a las que el INE les quería redondear de 7.9 a ocho, pero el criterio fue rechazado.
El consejero Uuc-kib Espadas dijo que el INE no puede hacer esa interpretación.
“La negociación con el profe al final del semestre ‘profe, saqué 59, súbamelo a 60’, está bien, el profe tiene esas facultades, pero 8 es 8 y 7.92 como 7.999 están por debajo del ocho y no se puede redondear, exactamente igual que no se pueden redondear las mayorías calificadas en las Cámaras…O sea, no estamos en una negociación de calificaciones, no estamos en un acuerdo convencional, los números son los que son. Y si la ley pone un límite, límite es ese”, dijo.
Pidió a los hacedores del proyecto “no hacer afirmaciones con tal alcance, con tal soltura”, porque acá se trata de una elección en la que se están entregando aproximadamente 56 por ciento de (triunfos) a mujeres y 44 por ciento de hombres.
Por tanto, “me parece que pretender ajustar contra resultado de votación en casos no previstos vulnera el criterio general, la democracia en general”.
Humprhey dijo que ella y su equipo detectaron 34 casos que no llegaron al nueve en la especialidad y tres que no llegaron al ocho en la licenciatura.
“Esos eran los ganadores que venían aquí (en el proyecto) que no cumplían con el requisito; ahora se revisará a los siguientes que tuvieron más votación para ver si cumplen con los requisitos”, expuso.
Dijo que la obligación del INE es revisar los expedientes antes de entregar las constancias de mayoría.
Subrayó que la reforma judicial estableció dos requisitos en esta materia: ocho en la licenciatura de Derecho y el nueve para la especialidad para la que se están postulando. Por ejemplo, un magistrado en materia penal o civil o administrativa; y si es un juzgado mixto se hace el promedio de las especialidades que vería en ese ámbito.
Por otra parte, en votación dividida, no prosperó la propuesta de las consejeras Claudia Zavala y Dania Ravel de declarar vacantes ocho magistraturas de circuito por razones de paridad, es decir, se trata de espacios en los que no compitieron mujeres.
Tampoco prosperó la propuesta de Humprhey para no declarar elegibles a dos personas por incumplimiento de la 8 de 8 (hay denuncias en su contra de acoso laboral y/o sexual), en los casos de Jaime Vladimir Angel Cisneros de la Cruz, del 04 circuito judicial correspondiente a Nuevo León, en materia administrativa, y Genaro Antonio Valero Pinillos, del 05 circuito en materia civil y del Trabajo, en Sonora.
