El debate sobre la centralización y la creación de un Servicio Universal de Salud en México ha dejado de ser una simple discusión técnica para convertirse en la joya de la corona del discurso político actual. El decreto que formaliza la unificación de los servicios del IMSS, ISSSTE e IMSS-Bienestar bajo un esquema de coordinación nacional promete resolver la histórica fragmentación de nuestro sistema sanitario. Sin embargo, la brecha entre el idealismo legislativo y la realidad presupuestaria plantea una interrogante fundamental: ¿estamos ante el nacimiento de un derecho efectivo o frente a una estrategia de centralización puramente cosmética?
A continuación, analizamos las dos caras de la moneda de esta trascendental reforma estructural.
Quienes defienden la consolidación del Servicio Universal de Salud sostienen que esta medida mitiga desigualdades históricas y optimiza la infraestructura pública mediante tres pilares:
Portabilidad de derechos y equidad social: El principal beneficio es desligar el derecho a la salud de la condición laboral. Con un padrón e identificación unificados, cualquier ciudadano puede recibir atención en instalaciones del IMSS o ISSSTE, eliminando la discriminación institucional hacia la población no asalariada.
Eliminación de duplicidades operativas: La fragmentación previa provocaba que diferentes instituciones compitieran por recursos en las mismas regiones. La unificación bajo la tutela de la Secretaría de Salud busca optimizar las compras consolidadas de medicamentos y la planeación de infraestructura hospitalaria.
Mitigación de la quiebra familiar: Al garantizar el acceso gratuito a estudios de gabinete, cirugías y tratamientos crónicos, se ataca directamente el origen de los gastos catastróficos que hunden a miles de hogares en la pobreza extrema.
Desde la acera de la oposición y el análisis económico independiente, los riesgos de una universalización sin fondos son profundos y amenazan con colapsar los estándares de por sí deteriorados del sistema:
Insuficiencia presupuestaria crónica: Los números del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) revelan la debilidad del proyecto. El presupuesto asignado al sector salud ronda el 2.6% del PIB, una cifra dramáticamente inferior al 6% mínimo recomendado por la OMS. Centralizar la demanda de más de 50 millones de personas sin inyectar capital fresco es una fórmula matemática hacia el colapso.
La experiencia internacional demuestra que abrir las puertas de un sistema saturado sin ampliar la oferta provoca largas listas de espera para cirugías y consultas de especialidad. El riesgo inminente es que el IMSS-Bienestar termine diluyendo la ya mermada calidad de atención de los trabajadores cotizantes del IMSS ordinario y del ISSSTE.
Expertos en políticas públicas coinciden en que un sistema único viable solo es posible mediante un fondo común de financiamiento progresivo. Al negarse el gobierno a implementar una reforma fiscal integral por costos políticos, la universalización nace desfinanciada, perpetuando el alarmante gasto de bolsillo del 39.4% en las farmacias de genéricos del sector privado.
Cual es el costo político de la promesa
El Servicio Universal de Salud es, conceptualmente, una de las batallas más nobles y necesarias de nuestra era. No obstante, en la arena política, las promesas no salvan vidas si no están respaldadas por el presupuesto de egresos. Tratar de homologar la atención médica hacia los estándares de calidad internacionales sin ejecutar una reforma fiscal profunda es vender un espejismo.
Mientras el gasto por persona sin seguridad social siga siendo una fracción del destinado a los derechohabientes formales, el ciudadano común continuará financiando su salud en los consultorios adyacentes a las farmacias. La universalización no debe ser una bandera electoral de corto plazo, sino un compromiso financiero de Estado a largo plazo.
Centralizar el sistema de salud en una entidad con la extensión territorial de Sonora requiere algo más que decretos firmados en la capital del país. Si bien se proyecta la habilitación de 419 nuevos consultorios de IMSS-Bienestar distribuidos en los 72 municipios de Sonora cientos de consultorios periféricos representa un avance innegable en equidad para las comunidades más rezagadas del estado, el éxito no se medirá en fachadas pintadas o comités vecinales instaurados.
El verdadero termómetro político y social del Servicio Único de Salud en Sonora será la capacidad de garantizar que un ciudadano de Sahuaripa, Puerto Peñasco o la comunidad Comcaác en Punta Chueca reciba sus medicamentos completos y su diagnóstico a tiempo sin verse obligado a empeñar su patrimonio. Mientras las grandes clínicas urbanas sigan rebasadas y las farmacias adyacentes del sector privado sigan llenas, la universalidad en Sonora continuará siendo una asignatura pendiente.
JAVIER VILLARREAL y la CTM
En la reunión de la mesa de periodistas “Libre Expresión”, nos acompañó el dirigente de la CTM en Sonora y Líder nacional del Sindicato Nacional de la Industria minero metalúrgica CTM, Lic. Javier Villarreal Gámez, abordó con su característico estilo diversos temas, comentando desde sus inicios en la labor sindical obrera en donde en una época que le toco atestiguar y ser también actor de pugnas internas teniendo gran influencia en su formación de Norberto Ortega, así como de Don Pancho Bojórquez, siendo el líder de esta organización los últimos 16 años, confesando que en varias ocasiones a presentado su deseo de retiro para dedicar más tiempo a su familia situación que sus agremiados no le han permitido. La CTM es de las organizaciones en Sonora que han persistido con fortaleza y con demostraciones de fuerza cuando ha sido necesario, siendo esta actitud de su liderazgo una característica así como también la capacidad de negociación y conciliación sobre todo en el terreno de la política que para muestra un botón, la relación que lleva actual con el Gobernador Alfonso Durazo y su partido, y con la convicción que no debe de haber derechas ni izquierdas sino debe de buscarse el bien de la sociedad por encima de las ideologías, se dijo respetuoso de las decisiones que en materia político partidista tomen sus seguidores ya que insistió que lo más importante es su trabajo desde el punto de vista de la lucha por mejores condiciones laborales para sus afiliados renunciando a cualquier puesto político en el futuro, no definiendo preferencias personales por ninguno de los candidatos a la dirigencia del movimiento de MORENA.
Fueron varios temas abordados desde el punto de vista laboral marcándose dos temas como prioritarios de su agenda laboral: la situación del IMSS y las deficiencias del Infonavit.
Situación del IMSS: Señala que no se ha visto mejoría en el mismo ya que existe una alta rotación y falta de médicos sobre todo de especialistas, afirmó que persiste un rezago importante en el número de médicos necesarios aunado a la falta de medicamentos y largas citas de más de tres meses.
También exigió el inicio urgente de la construcción de dos Unidades de Medicina Familiar (UMF), una en Hermosillo y otra en Cajeme, mencionó que el presupuesto para estas clínicas ya está asignado, pero el avance está detenido por la falta de terrenos.
En cuanto a la situación con el INFONAVIT:
Insistió en la falta de vivienda social, se quejó de que no se ha puesto ni una sola vivienda a disposición de los trabajadores. Criticó la falta de resultados del instituto a pesar de las necesidades de los agremiados. También hablo de la situación de las guarderías del IMSS y posibles alternativas que propone el gobierno para mejorar y seguir prestando el servicio, por ultimo señalo que en el mes de noviembre tendrán un Congreso Estatal que definirá la estrategia para enfrentar dicha problemática en el futuro.
“ Que criticas, que propones y en que te comprometes”
e-mail: [email protected]
