Definitivamente Morena perdió el control del diálogo político nacional. De la hegemonía comunicacional al vodevil político: cuando el debate público se convirtió en espectáculo.
I. Del entretenimiento de las masas al control de la agenda.
Panem et circenses: pan y circo. Con esta expresión, el poeta romano Juvenal describió una práctica destinada a mantener entretenida a la población mientras los asuntos fundamentales del poder quedaban relegados.
Dos milenios después, la política mexicana ofrece una versión contemporánea de esa fórmula. Andrés Manuel López Obrador convirtió la conferencia mañanera en un instrumento para fijar la agenda política nacional, imponer marcos interpretativos y mantener una comunicación directa con sus bases sociales.
Claudia Sheinbaum heredó esa plataforma, pero conservar el formato no garantiza mantener su eficacia. Cuando la comunicación presidencial privilegia la confrontación, la descalificación y el espectáculo sobre la deliberación, el instrumento de hegemonía cultural corre el riesgo de convertirse en un vodevil político.
El problema de Morena no es solamente qué comunica, sino su creciente dificultad para controlar las interpretaciones, las controversias y las airadas respuestas que genera su propio discurso.
II. De los principios a la ESTOCOCRACIA del insulto.
La Cuarta Transformación construyó parte de su identidad alrededor de consignas como «No robar, no mentir, no traicionar» y «el pueblo bueno y sabio». Sin embargo, una parte de la discusión pública terminó atrapada en la estigmatización del adversario.
Expresiones como «fuchi, caca» y «cochinos», así como las etiquetas de «chapulines» para políticos que cambian de partido y «chayoteros» para periodistas críticos, ilustran una cultura de confrontación que no siempre distingue entre la crítica legítima y la descalificación sin pruebas.
La paradoja es evidente: un movimiento que prometió regenerar la vida pública puede reproducir prácticas que deterioran la cultura cívica. La política de principios pierde credibilidad cuando la superioridad moral se proclama, pero no se demuestra mediante hechos, argumentos y rendición de cuentas.
III. De Fernández Noroña a Lilly Téllez: degradar al adversario
La confrontación es legítima en democracia; convertirla en una competencia de insultos empobrece el debate. Gerardo Fernández Noroña obtuvo reconocimiento de distintos sectores por sus denuncias contra Genaro García Luna y por abordar asuntos relevantes de la vida pública.
Las expresiones atribuidas a la senadora Lilly Téllez contra Noroña, entre ellas «Chango León» y «Bellaco», reflejan un clima de polarización donde la provocación personal puede generar más atención que las propuestas.
La cuestión no es quién pronuncia la frase más estridente, sino qué aporta esa disputa a la solución de los problemas nacionales. Cuando el insulto desplaza al argumento, la política pierde contenido y el espectáculo ocupa su lugar.
IV. Los riesgos republicanos de gobernar mediante ocurrencias
La República no se sostiene únicamente mediante elecciones y mayorías legislativas. Necesita división de poderes, contrapesos constitucionales, instituciones autónomas, libertad de expresión y rendición de cuentas.
Por ello, las decisiones de Morena y sus aliados deben evaluarse por sus efectos: si concentran facultades, debilitan la independencia institucional o reducen los controles sobre el poder, merecen un examen crítico, independientemente de la popularidad de sus promotores.
La democracia no consiste en otorgar un cheque en blanco a la mayoría, sino en establecer límites, respetar a las minorías y someter las decisiones públicas al escrutinio ciudadano.
V. Los nuevos paladines de la moral pública.
Periodistas, comentaristas, escritores y comunicadores se han convertido en protagonistas de la confrontación con el poder. No constituyen un bloque homogéneo: difieren en sus trayectorias, intereses, métodos y posiciones políticas. Para unos ciudadanos representan contrapesos frente al discurso oficial; para otros, defienden intereses empresariales, políticos o ideológicos. Unos y otros deben ser evaluados con criterios de verificación, independencia y responsabilidad.
La moral pública no puede tener propietario partidista. Si el gobierno exige honestidad a sus adversarios, debe aceptar el mismo estándar para sus funcionarios. Si los críticos denuncian abusos, deben respaldar sus acusaciones con pruebas. Y si la ciudadanía aspira a una democracia madura, debe distinguir entre información, propaganda, opinión y espectáculo.
VI. Guadalupe Taddei y la confianza en el árbitro electoral.
El caso de Guadalupe Taddei Zavala, presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), conduce la discusión a un terreno más delicado: la credibilidad de las instituciones responsables de garantizar la democracia.
La reforma legal publicada en octubre de 2024 modificó las facultades de la presidencia del INE para designar titulares de direcciones ejecutivas y unidades técnicas. La medida generó objeciones de consejeros que advirtieron sobre el debilitamiento de los mecanismos colegiados de decisión.
En marzo de 2026, siete consejeros se deslindaron de un documento sobre la reforma electoral enviado al Senado, al señalar que no representaba una posición aprobada por el órgano colegiado. Las controversias posteriores volvieron a colocar en el centro del debate la colegialidad y los contrapesos internos.
A ello se sumaron, según reportes periodísticos de los días 24 y 25 de octubre de 2026, señalamientos sobre posibles irregularidades en contrataciones, presuntos conflictos de interés y relaciones con proveedores de materiales electorales, así como información sobre una investigación de oficio de la Auditoría Superior de la Federación.
