Andrés Manuel López Obrador reapareció públicamente para presentar Pueblo, un libro de más de mil páginas dedicado a Claudia Sheinbaum. Y, como era previsible, volvió a ocupar los reflectores con su extensa mal interpretación de la historia nacional, su defensa de la Cuarta Transformación y su particular lectura de los acontecimientos actuales.
Pero la reaparición plantea una pregunta incómoda: ¿AMLO está escribiendo historia o intentando seguir gobernando el presente desde el pasado?
Durante años, el obradorismo encontró en la historia su principal argumento político: los problemas de México eran, fundamentalmente, consecuencia del antiguo régimen. La corrupción, los privilegios, la desigualdad y buena parte de los males nacionales tenían un responsable recurrente: los gobiernos anteriores.
El problema es que Morena ya no está en la oposición. Después de un sexenio completo en el poder, la 4T también tiene que responder por sus propios resultados. No basta con decir que antes estábamos peor. La pregunta inevitable es qué cambió, qué no cambió y qué nuevos problemas surgieron durante el gobierno de López Obrador.
Particularmente delicado resulta el tema de la corrupción. Los señalamientos contra personajes vinculados al poder, Adán Augusto, Andy, Rocha Moya, Inzunza, Américo, Monreal, Marina del Pilar, Delgado, así como las investigaciones o acusaciones provenientes de Estados Unidos, no deben convertirse automáticamente ni en condenas ni en conspiraciones.
Las acusaciones requieren pruebas y las pruebas requieren investigación. Pero existe una diferencia fundamental entre defender la soberanía nacional y defender a personas concretas.
Si autoridades estadounidenses investigan o señalan a determinados personajes por presuntos vínculos criminales o actos de corrupción, eso no significa automáticamente que estén atacando a México o a la presidenta Sheinbaum. Y si las acusaciones son falsas, corresponde demostrarlo. La respuesta democrática no es el discurso: son las instituciones. Ahí aparece una de las grandes contradicciones del obradorismo.
El movimiento que llegó al poder prometiendo acabar con la corrupción enfrenta ahora la necesidad de explicar señalamientos que alcanzan a personas de su propio entorno. Y la vieja fórmula de atribuirlo todo a la oposición, a los conservadores o a intereses extranjeros comienza a resultar insuficiente para una sociedad que puede contrastar versiones, documentos y resultados.
La presentación de Pueblo ocurre, además, cuando Morena enfrenta otro desafío: construir su futuro sin depender permanentemente de la presencia política de su fundador.
AMLO sigue teniendo influencia. Pero influencia no significa inmunidad frente al juicio histórico. Su enorme capacidad para colocar temas en la agenda demuestra que sigue siendo un actor político relevante. Sin embargo, cada vez será más difícil controlar la conversación nacional solamente desde la épica del pasado.
Porque el pasado puede explicar un movimiento. Pero no puede justificar indefinidamente sus resultados.
La democracia mexicana tampoco necesita decidir entre AMLO y sus adversarios. Necesita algo más sencillo y, al mismo tiempo, más exigente: contrastar discursos con hechos, promesas con resultados y acusaciones con pruebas.
Por eso, Pueblo puede terminar teniendo una lectura distinta de la que pretende su autor. Quizá no sea solamente el libro con el que AMLO busca preservar su legado.
Puede ser también el libro que marque el comienzo de otra etapa: aquella en la que el obradorismo deje de ser juzgado por lo que prometió y empiece a ser juzgado por lo que hizo con el poder.
Y ese juicio, a diferencia de un discurso de tres horas o de un libro de mil páginas, ya no se puede escribir desde Palacio Nacional. Lo escriben los hechos.
