La reforma electoral conocida como “Plan B” se presentó como un intento por reducir el tamaño del gobierno, hacer más eficiente la administración pública y corregir distorsiones del sistema político. Sin embargo, su destino cambió en el terreno legislativo.
Hoy, esa reforma, al menos en su versión original no se materializó.
Pero eso no la vuelve irrelevante.
Al contrario: analizar sus efectos permite entender con claridad la lógica política que se intentó imponer.
Porque más allá de su aprobación o rechazo, el “Plan B” dejó ver cómo se pensaba rediseñar la representación en México. Y en el caso de Sonora, los datos permiten reconstruir con precisión lo que pudo haber sido.
El mito de la austeridad
Si la reforma se hubiera concretado en los términos analizados, el primer resultado habría sido evidente:
- 490 regidores actualmente
- 576 regidores plan b original
Un incremento de 86 regidurías, equivalente al 17.55%.
Lejos de reducir el aparato público, el sistema municipal habría crecido.
Pero el verdadero problema no es el aumento, sino su lógica.
Para entender mejor cómo se compone este crecimiento, vale la pena desagregarlo:
Esto implica:
Mayoría Relativa (MR): +13.61% (40 regidores más)
Representación Proporcional (RP): +23.47% (46 regidores más)
Total: +17.55% (86 regidores más)
Tres Sonoras: el nuevo orden territorial
El modelo planteado no era uniforme. Dividía al estado en tres realidades claramente diferenciadas.
- La Sonora que habría crecido
En 58 municipios, los cabildos habrían pasado de 5 a 7 regidores.
Esto implicaba:
- Más actores políticos
- Mayor costo operativo
- Menor carga de representación por regidor
En términos formales, una ampliación de la representación, se reduce la carga por regidor y se abre el acceso al poder local.
Pero este crecimiento ocurre, en su mayoría, en municipios de menor población y menor densidad política.
- La Sonora que habría permanecido igual
Ocho municipios no habrían tenido cambios:
Agua Prieta, Caborca, Cananea, Empalme, Etchojoa, Huatabampo, Magdalena y Puerto Peñasco.
Un equilibrio aparente dentro de un rediseño más amplio. - La Sonora que habría perdido
Seis municipios habrían reducido su número de regidores en un 25%:
Hermosillo, Cajeme, Nogales, Guaymas, Navojoa y San Luis Río Colorado.
No es menor: son los municipios con mayor peso poblacional, económico y político del estado.
Reducir representación en estos municipios tiene efectos mucho más profundos que un simple ajuste administrativo.
El punto crítico: la representación
Aquí está el núcleo del rediseño.
Estos seis municipios concentran:
- 2.15 millones de personas
- El 73% de la población estatal
*Cifras según el censo de población INEGI 2020
*Ordenado por orden alfabético
Actualmente:
1 regidor representa a 17,981 personas
En el Plan B original:
1 regidor representará a 23,975 personas
Esto implicaba un aumento del 33.33% en la carga de representación en estos 6 municipios.
En términos simples:
Más ciudadanos por regidor, menos capacidad de representación efectiva.
La distorsión que se buscaba introducir
El resultado agregado habría sido claro:
- Sobrerrepresentación de municipios pequeños
- Subrepresentación de zonas urbanas
Esto rompe un principio fundamental de cualquier sistema democrático: La proporcionalidad en la representación.
No todos los ciudadanos habrían tenido el mismo peso frente al poder público.
La pérdida de peso político urbano
Antes del rediseño, los seis municipios más grandes concentraban: 24.49% de las regidurías del estado
Después, ese porcentaje habría caído a: 15.63%
No solo habrían tenido menos regidores.
Habrían tenido menos peso político relativo.
Y eso tiene consecuencias: - Menor pluralidad
- Menor capacidad de contrapeso
- Mayor facilidad para construir mayorías
- Mayor control político del cabildo
El contraste estructural
El promedio estatal lo confirma:
Actualmente: 1 regidor por 6,009 personas
En el Plan B original: 1 regidor por 5,112 personas en promedio.
Es decir, la representación hubiera mejorado… pero no donde vive la mayoría.
Más allá de la técnica: el sentido político
Este tipo de ajustes rara vez son neutrales.
Modificar la integración de los ayuntamientos implica intervenir directamente en: - La competencia política
- La correlación de fuerzas
- La gobernabilidad
Reducir representación en municipios con alta competencia y ampliarla en espacios con menor presión política no es un efecto secundario. Es parte del diseño, donde curiosamente el actual régimen gobierna 20 de 32 capitales de los estados de la república.
Lo que nos deja este ejercicio
Aunque la reforma no se concretó en estos términos, el ejercicio permite ver con claridad algo fundamental: - Las reformas electorales no solo cambian reglas.
- Cambian incentivos, equilibrios y estructuras de poder.
Y sobre todo, revelan una visión.
En este caso, una visión donde la representación no se reduce, se redistribuye.
Porque en la política, la representación no es un número. Es poder.
