La bióloga Cristina Goettsch Mittermeier advierte que el proyecto energético afectaría ecosistemas marinos del Golfo de California, pondría en riesgo a especies como las ballenas y desplazaría a comunidades pesqueras, mientras los beneficios económicos se concentrarían en inversionistas extranjeros.
Redacción AN / MDS
La bióloga marina, fotógrafa y activista Cristina Goettsch Mittermeier, conocida como “Mitty”, expuso preocupaciones ambientales, sociales y económicas en torno al denominado proyecto Saguaro, el cual, explicó, incluye la construcción de infraestructura energética en el Golfo de California.
Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, señaló que se trata de una iniciativa gestada desde hace años, impulsada por inversionistas extranjeros, cuyo objetivo es utilizar territorio mexicano como corredor energético. Según describió, el proyecto incluye “una planta de licuefacción en el Golfo de California, en la ciudad de Puerto Libertad”, desde donde el producto sería transportado hacia Asia. En ese sentido, subrayó que se trata de “un producto que no le pertenece a México”.
Mittermeier advirtió que el proyecto implicaría afectaciones directas en dos frentes principales: por un lado, la intervención en el Alto Golfo de California, una zona de la que dependen comunidades pesqueras, y por otro, el tránsito de embarcaciones de gran escala. Detalló que estos buques, de aproximadamente 300 metros de longitud, cruzarían todo el Golfo, una región que alberga “la mayor diversidad del planeta de ballenas en el mundo”.
Sobre los impactos específicos en estos mamíferos, explicó que existen dos riesgos principales. El primero es el ruido submarino. El segundo corresponde a colisiones, fenómeno que identificó como una de las principales causas de mortalidad en especies como la ballena azul, cuya población en esta región es particularmente relevante.
“Imperialismo ecológico”
Calificó el proyecto como “de imperialismo ecológico”, al considerar que “todo el beneficio se va a ir al extranjero”, mientras que “todos los problemas ecológicos y sociales se van a quedar en México”. Añadió que los inversionistas internacionales serían los principales beneficiarios económicos, en contraste con las comunidades locales.
Asimismo, enfatizó el valor económico y ecológico del Golfo de California, destacando que la biodiversidad marina sustenta actividades turísticas clave en Baja California Sur. En ese sentido, advirtió que transformar la región en un corredor industrial implicaría perder “todo el valor de biodiversidad que tiene y el valor como solución para el cambio climático”.
La activista también indicó que la preocupación no es aislada. Afirmó que son más de 40 organizaciones las que han manifestado oposición al proyecto, incluidas agrupaciones de pescadores artesanales que ven en riesgo su sustento.
Respecto al estado actual del proyecto, señaló que la información disponible es limitada y que existe “muy poca transparencia en quiénes son los dueños y los inversionistas”. Mencionó que, en los últimos años, la iniciativa ha tenido múltiples cambios de liderazgo y problemas en la obtención de permisos, los cuales, según dijo, actualmente mantienen el proyecto detenido. “Este proyecto no es un hecho y hay todavía oportunidad de que cambie”, afirmó.
“¿Por qué destruir el Golfo de California?”
En ese sentido, cuestionó la lógica de la ubicación propuesta: “¿Por qué los americanos no mandan su petróleo por los oleoductos que ya tienen en Texas al Golfo de México, que ya está industrializado? ¿Por qué destruir el Golfo de California?”.
Sobre los argumentos relacionados con la generación de empleo, sostuvo que los beneficios serían limitados y temporales, asociados únicamente a la fase de construcción. Posteriormente, explicó, las instalaciones operarían de forma automatizada, lo que reduciría la demanda laboral. En contraste, alertó que el proyecto podría desplazar a “cientos, si no miles de pescadores ribereños”, además de afectar al sector turístico.
Mittermeier hizo un llamado a la apertura del debate público y a la participación de especialistas. Consideró necesario que se convoque a expertos en biodiversidad y energía para evaluar alternativas, como el desarrollo de proyectos eólicos y solares en la región. “¿Por qué México invertiría en un proyecto que solo nos deja problemas ecológicos y sociales mientras que los extranjeros se llevan todos los beneficios?”, planteó.
