Contrariamente a lo que la mayoría de la gente pueda pensar, el conflicto principal en el mundo actual no es entre Estados Unidos y Rusia o entre Estados Unidos y China, sino entre el sistema imperial anglo-holandés, que evolucionó a partir de las Compañías Británica y Holandesa de las Indias Orientales, por un lado, y, por el otro, el sistema estadounidense de economía política establecido después de la Revolución Americana por Alexander Hamilton, Friedrich List y Henry C. Carey, asesor de Abraham Lincoln.
Hoy en día, muchos ven a los BRICS como una alternativa a un orden mundial imperialista unipolar. Los BRICS son importantes porque se basan en el principio del respeto a la soberanía nacional y, por lo tanto, constituyen una defensa necesaria del Estado-nación, en particular frente a una avalancha de sanciones unilaterales.
Sin embargo, los BRICS no representan un reemplazo del sistema imperial angloholandés y, de hecho, han aceptado algunas de las premisas falsas características de dicho sistema.
Por lo tanto, la única alternativa es eliminar por completo el sistema imperial angloholandés a través de un acuerdo de las Cuatro Potencias: Estados Unidos, Rusia, China e India, para crear un nuevo sistema de Bretton Woods basado en el Sistema Americano de economía política tal como lo especificó Lyndon LaRouche.
Necesitamos establecer una comunidad de principios dentro de una familia de estados-nación soberanos, no un mundo multipolar en el que el sistema imperial angloholandés siga existiendo como uno de los muchos polos.
Hay personas que conocian las razones de la insistencia de Lyndon LaRouche en un acuerdo de las cuatro potencias y lo han abandonado por completo. Como aquellos que celebraron una conferencia en Moderna, Italia, en 2009 con un grupo de rusos influyentes, donde traicionaron la concepción de LaRouche al excluir el papel decisivo de los Estados Unidos de América.
Las limitaciones de los BRICS.
Una de las falsas premisas de los BRICS es la idea de que el progreso tecnológico humano induce el cambio climático. Esta es la base del Tratado de París sobre Control del Clima, adoptado por todos los países BRICS, y no reconoce que el clima se ve afectado principalmente por factores astronómicos. Esta ideología es en realidad una idea neomaltusiana basada en el supuesto de que existen límites al crecimiento y de que el universo es entrópico.
Lamentablemente, los países BRICS parecen haber aceptado esta visión poco científica y están comprometidos con la transición a la energía renovable como parte del Acuerdo de París. Según la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de la República Popular China, según informó el China Daily, la energía generada por energía renovable en los BRICS aumentó del 19 por ciento al 37 por ciento entre 2010 y 2020.
Además, el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) de los BRICS ha anunciado que entre 2022 y 2026 proporcionará apoyo financiero a los países BRICS por un monto de 30,000 millones de dólares, de los cuales el 40 por ciento se utilizará para mitigar el cambio climático.
En una entrevista en CGTN el 27 de julio de 2023 (https://www.youtube.com/watch?v=vIEgsyAw3wg), Leslie Maastrop, vicepresidente y director financiero del BRICS NDB, afirmó que el desafío mayor y más importante de nuestro tiempo es mitigar el cambio climático, trabajar hacia el cero neto, descarbonizar y alejarse de los combustibles fósiles. Maastrop dijo que la cifra del 40 por ciento dedicada a la mitigación del cambio climático dentro del Acuerdo de París será mayor en el futuro.
Además, en su análisis de las medidas actuales encaminadas a la desdolarización, Maastrop citó un documento de política escrito por Zhou Ziaochuan, ex presidente del Banco de China (Reforma del sistema monetario internacional, 23 de marzo de 2009 (https://www.bis.org/review/r090402c.pdf)) en el que Ziaochuan pide la creación de una nueva moneda de reserva internacional que sustituya al dólar, es decir, una “moneda de reserva supersoberana”.
En contraste con el sistema Bretton Woods de Roosevelt, que según Ziaochuan “se basaba en el enfoque de [Dexter] White”, Ziaochuan escribe que “el enfoque keynesiano puede haber sido más visionario”. Y continúa: “La creación de una unidad monetaria internacional, basada en la propuesta keynesiana, es una iniciativa audaz que requiere una visión política y un coraje extraordinarios”.
Cabe señalar que Keynes era un seguidor de Malthus, quien fue el primer profesor de Historia Moderna y Economía Política en el Colegio de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Keynes fue vicepresidente de la Sociedad Británica de Eugenesia entre 1937 y 1944 y también presidente de la Liga Maltusiana. Comenzó su carrera en la Oficina de la India del Imperio Británico.
En términos de volumen de inversión, los BRICS no son en realidad una alternativa significativa al sistema del FMI y el Banco Mundial controlado por los anglo-holandeses. El tamaño real de la inversión del NDB de los BRICS es muy pequeño. El NDB solo ha invertido 33,000 millones de dólares en proyectos en los estados miembros en toda su historia, en comparación con los 128,000 millones de dólares del Banco Mundial solo en 2023. En el año 2022, el NDB de hecho solo distribuyó 1,000 millones de dólares en préstamos.
Dado que los préstamos se realizan principalmente en dólares estadounidenses, los préstamos nuevos se han reducido debido a las altas tasas de interés en ese país, que han aumentado el costo de los préstamos.
En lo que respecta a la desdolarización, dos tercios de los préstamos de los BRICS se otorgan en dólares estadounidenses. Según Leslie Maastrop, el objetivo es aumentar los préstamos en moneda local del 22% al 30% en 2026.
La idea de introducir una moneda BRICS, como el euro para la UE, ha sido sabiamente rechazada en particular por India, porque significaría renunciar al control soberano de la moneda de cada nación.
Según Paulo Nogueira Batista, vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) en 2015-2017, lo que los BRICS podrían hacer es desarrollar una nueva unidad de cuenta digital entre los bancos centrales como medio de liquidación de desequilibrios entre los países con superávit y los paises con déficit.
Precisamente en este punto puede entrar en juego la propuesta keynesiana defendida por Zhou Ziaochuan y Leslie Maastrop, según la cual se está considerando un activo de reserva neutral similar al sistema bancario propuesto por Keynes.
China quería establecer un acuerdo de libre comercio dentro del BRICS, pero otros miembros también se opusieron sabiamente a ello. Un acuerdo de libre comercio de ese tipo habría sido beneficioso para China y perjudicial para los demás países del BRICS.
También cabe señalar que el NDB ha respetado las sanciones impuestas a Rusia, suspendiendo nuevas transacciones con Moscú.
Causa primaria de la guerra
La causa principal de la guerra es la persistencia del sistema imperial angloholandés, que es, ante todo, un sistema financiero. La idea de Roosevelt del sistema de Bretton Woods se basaba en el sistema estadounidense de desarrollo económico. Estaba comprometido a desmantelar los sistemas imperialistas británico, holandés y francés. Sin embargo, después de su muerte, el sistema de Bretton Woods que él imaginaba fue asumido cada vez más por los angloholandeses.
El FMI se convirtió en un organismo de cobro de deudas que imponía condiciones de austeridad y el Banco Mundial dejó de ser un organismo comprometido con el desarrollo para convertirse en un ejecutor del continuo atraso económico en forma de las llamadas “tecnologías apropiadas”. En lugar de tipos de cambio fijos vinculados a un sistema de reservas de oro, se introdujeron tipos de cambio flotantes. Se desencadenó una política de “desintegración controlada”, globalización, libre comercio, subcontratación, desindustrialización y reducción de la población.
Éste es el sistema que está llevando al mundo a la Tercera Guerra Mundial, y éste es el sistema que debe ser reemplazado.
Estados Unidos debe ser parte de la solución
Sin embargo, no se puede reemplazar sin la participación de los EE.UU. El error que muchos cometen hoy es excluir la posibilidad de que los EE.UU. se unan a Rusia, China e India para iniciar un nuevo sistema de Bretton Woods, que respete la soberanía nacional, rechace las políticas neomaltusianas de la ideología del cambio climático, rechace los límites al crecimiento y las políticas de reducción de la población, rechace las políticas de libre comercio de la OMC, rechace las sanciones unilaterales y esté comprometido con el desarrollo económico real como el nuevo nombre de la paz.
Los principios económicos que deben definir un nuevo sistema de Bretton Woods incluyen la banca nacional en lugar de una banca central, la creación de un sistema de crédito en lugar de un sistema monetario, la generación de crédito a bajo interés para fines productivos definidos por la inversión en fuentes de energía como la nuclear y la de fusión, caracterizadas por una alta densidad de flujo energético en lugar de la tecnología verde, de menor densidad de flujo energético, y por una política económica orientada a aumentar la densidad de población relativa potencial de cada nación y del mundo en su conjunto.
Esto significa la creación no de un mundo multipolar en el que el sistema imperial angloholandés persista como polo dominante en un mundo multipolar, sino más bien la creación de una comunidad de principios dentro de una familia de estados-nación soberanos en la que el sistema imperial financiero angloholandés sea finalmente desmantelado.
Leer: ¡Cuidado con la Compañía Británica de las Indias Orientales! Hacia una alianza entre Estados Unidos, Rusia, China e India para derrotar finalmente al Imperio Británico. Disponible en amazon.com
