Artículos Relacionados
Recomendamos
Lo más leído
-
Aretes de diamantes en 237 pesos: un error en la página de Cartier que se resolverá ante la Profeco
2024-04-23 -
Las cuentas en paraísos fiscales de la Familia Nahle-Peña
2024-04-23 -
Lilly Téllez se lanzó contra joven que adquirió aretes Cartier en oferta
2024-04-23 -
Xóchitl Gálvez dice que va a retirar la concesión de obras públicas al Ejército
2024-04-23 -
El desgaste prianista… pena ajena
2024-04-23 -
Estados Unidos inicia la construcción de su primer tren de alta velocidad
2024-04-23 -
Fondo de Pensiones para el Bienestar: las claves para entender la reforma
2024-04-23 -
Las expectativas de Morena en la Ciudad de México descansan en el tirón de Claudia Sheinbaum
2024-04-23 -
Sheinbaum ofrece a empresarios de EE UU reducir el tiempo de cruce de mercancías en la frontera
2024-04-23 -
Una guerra improbable en Campeche
2024-04-23
Bueno en relación a tus preguntas, a la empresa TM reporte, no la conozco y te comento, siempre es un gusto revisar información estadística de cualquier tipo. En estos tiempos son electorales la mayoría. En cuanto a la información que hizo circular Tv Azteca, te comento lo siguiente, y lo derivo de su vitrina metodológica y de lo que circulo por fb, …fueron 1124 entrevistas en el estado: 1. Aquí el primer error, desagregar la muestra por mpio. Ya que, la desagregación queda, aproximadamente así: NOM_MUN MUESTRA Hermosillo--------------399 Cajeme------------------214 Nogales-----------------110 San Luis Río Colorado----89 Navojoa------------------82 Guaymas------------------76 Huatabampo---------------42 Agua Prieta--------------40 Caborca------------------40 Etchojoa-----------------32 TOTAL------------------1124 Es decir, siendo estrictos en la metodología el único caso real en el que se pueden comentar resultados es para Hermosillo, el resto no cumple la regla estadística. 2. La selección de las secciones electorales no siguió un método aleatorio, sino fue de acuerdo al peso que tienen en lista nominal, solo esas al parecer fueron las contempladas en la muestra. 3. Dar resultados por municipio, donde en algunos de ellos, casi todos, están por debajo de las 400 entrevistas. Al revisar hay municipios con 40 entrevistas!!!. 4. Decir que se uso “boleta simulada” cuando en realidad se uso “tarjeta con logo-nombre” 5. Además al calcular el promedio general mpal, no corresponde con el publicado. En este sentido, creo Miguel que le exigieron demasiado al método y al encuestador, obligando a dar resultados por municipio en lugar de solo proporcionar a nivel estatal, ya que así creo era el diseño original. Espero halla aclarado algunas de tus dudas.
2012-05-22
MUY CLARO LA NOTA DEL ING. CAMARGO, ...ES OTRA ENCUESTISTA CHURRUMAIZ QUE NO ES REPRESENTATIVA. VALGAME YA ME HABÍA ALEGRADO.
2012-05-22
ESTAS ENCUESTAS DEMUESTRAN QUE EL PUEBLO NO QUIERE SABER NADA QUE HUELA A PAN. EN DOCE AÑOS NO SUPIERON APROVECHAR LAS QUEJAS DEL PUEBLO. PURO SOBIR IMPUESTOS, GASOLINAS, LO PODUCTOS DE LOS PRODUCTOS DE LA CANASTA BASICA ESTAN POR LAS NUBES. ES EL ENTREGUISMO HACIA LOS EMPRESARIOS. EL PUEBLO NO LES IMPORTA.
2012-05-22